Estadois Unidos, hogar del matrimonio transaccional

0

La excepcionalmente delgada red de seguridad de Estados Unidos induce a los residentes -especialmente aquellos con un empleo menos estable- a considerar la asociación en términos más económicos.

Durante las últimas décadas, la proporción de estadounidenses que se casan ha disminuido considerablemente -un desarrollo conocido también para aquellos que lamentan el declive del matrimonio como aquellos que se oponen a él como una institución. Pero un desarrollo que es mucho más reciente es que los demográficos que ahora lideran el cambio de la tradición son los estadounidenses sin títulos universitarios -que hace apenas unas décadas eran mucho más propensos a casarse a la edad de 30 años que los graduados universitarios.

Hoy en día, sin embargo, poco más de la mitad de las mujeres en sus 40 años de edad con un título de escuela secundaria o menos educación están casadas, en comparación con las tres cuartas partes de las mujeres con una licenciatura; En la década de 1970, apenas había una diferencia. La brecha de matrimonio para los hombres ha cambiado menos a lo largo de los años, pero allí las líneas de tendencia han volteado también: veinticinco por ciento de los hombres con grados de secundaria o menos educación nunca se casaron , en comparación con el 23 por ciento de los hombres con títulos de licenciatura y 14 Porcentaje de aquellos con grados avanzados. Mientras tanto, las tasas de divorcio han seguido aumentando entre los menos educados, mientras que permanecer más o menos constante para los graduados universitarios en las últimas décadas.

La división en el momento del parto es aún más intensa. Menos de una de cada 10 madres con un título de licenciatura son solteras en el momento del nacimiento de su hijo, en comparación con seis de cada 10 madres con un título de escuela secundaria. La proporción de estos nacimientos ha aumentado dramáticamente en las últimas décadas entre las madres menos educadas, incluso cuando apenas se ha movido para aquellos que terminaron la universidad. (Hay diferencias notables entre las razas , pero entre las que tienen menos educación, los nacimientos fuera del matrimonio se han vuelto mucho más comunes entre las personas blancas y las no blancas por igual).

Las tasas de desplome del matrimonio y las crecientes tasas de nacimientos fuera del matrimonio entre los menos educados se han relacionado con niveles crecientes de desigualdad de ingresos. De manera más general, estas cifras son motivo de preocupación, ya que -aunque el matrimonio no es una cura- todos losniños que viven en hogares casados ​​tienden a mejorar en una amplia gama de medidas conductuales y académicas en comparación con los hijos de padres solteros o, Que importa, los hijos de los padres que viven juntos, pero son solteros.

Si esto se puede atribuir al matrimonio mismo es una cuestión contenciosa entre los investigadores, ya que algunos estudios sugieren que lo que realmente impulsa estas disparidades es simplemente que aquellos que son más probables para casarse difieren de aquellos que no lo hacen, especialmente en términos de ganancias. (Otros estudios , sin embargo, encuentran mejores resultados para los niños de padres casados, independientemente de las ventajas aquellos hogares tienden a tener.) No obstante, es claro que tener padres casados por lo general significa un niño obtendrá más en el camino de tiempo, dinero, Y la orientaciónde sus padres.

¿Por qué los que tienen menos educación -la clase obrera- entran y se mantienen en los arreglos familiares tradicionales en números cada vez más pequeños? Algunos tienden a subrayar que los valores culturales de los menos educados han cambiado, y hay algo de verdad en eso. Pero lo que está en el centro de esos cambios es un cambio más grande: la desaparición de buenos empleos para personas con menos educación ha hecho más difícil para ellos iniciar y mantener relaciones.

Lo que es más, la red de seguridad relativamente escasa de los EE.UU. hace que el costo de estar en el paro aún más pronunciada que en otros países industrializados -que impulsa a muchos estadounidenses a ver la decisión de seguir casado con una pareja de desempleo en términos transaccionales, más económicos. Y esto no es sólo a causa de las consecuencias financieras de perder un empleo, pero, en un país que pone tal prima en el logro individual, las consecuencias emocionales y psicológicas también. Incluso cuando se trata de asuntos privados de amor y estilo de vida, la estructura social más amplia -el estado de la economía, la disponibilidad de buenos empleos, etc.- es muy importante.

* * *

A principios de este año, los economistas David Autor, David Dorn y Gordon Hanson analizaron los mercados laborales durante los años noventa y 2000, período en el que el sector manufacturero de Estados Unidos estaba perdiendo puestos de trabajo . Debido a que el sector manufacturero ha pagado históricamente altos salarios a personas con poca educación, la desaparición de este tipo de trabajos ha devastado a las familias de la clase trabajadora , especialmente a los hombres entre ellos, que todavía superan a las mujeres en las líneas de montaje.

Autor, Dorn, y Hanson encontraron que en los lugares donde el número de trabajos de la fábrica encogió, las mujeres eran menos probables casarse. También tienden a tener menos hijos, aunque la proporción de hijos nacidos de padres no casados, y viviendo en la pobreza, creció. Lo que producía estas tendencias, argumentan los investigadores, era el creciente número de hombres que ya no podían proporcionar en la forma en que alguna vez lo hicieron, haciéndolos menos atractivos como socios. Además, muchos hombres en estas comunidades ya no estaban disponibles, a veces terminando en el ejército o muriendo de abuso de alcohol o drogas. (Es importante señalar que este estudio e investigaciones similares sobre el empleo y el matrimonio se centran en matrimonios de sexo opuesto, y una dinámica diferente puede estar en el trabajo entre parejas del mismo sexo, que tienden a ser más educados.)

En la investigación de un libro sobre las experiencias de los trabajadores de estar desempleado durante largos periodos , vi cómo las personas que en un tiempo tuvieron buenos trabajos se convirtieron, con el tiempo, en “no matrimoniales”. Hablé con muchas personas sin empleo, Citas, mucho menos casarse o mudarse con alguien, ya no era una opción viable: ¿Quién se arriesgaría si no pudieran proporcionar nada?

Y para aquellos que ya están en relaciones serias, la pérdida de un trabajo puede ser devastador a su manera. Un hombre que conocí, un chico de 51 años que solía trabajar en una planta de automóviles en Detroit, había estado sin empleo durante tres años. (Como es habitual en sociología, a mis entrevistados se les prometió confidencialidad.) Durante ese período, su matrimonio se vino abajo. “No tengo dinero y ahora tiene un trabajo”, me dijo. “Toda la credibilidad está fuera de los tubos cuando no se puede pagar las facturas.” La razón por la que su esposa comenzó a engañar a él y finalmente lo dejó, dijo, fue que “un hombre llegó con dinero”.

Su pérdida de “credibilidad” no fue sólo de ganancias. Le preocupaba que, al igual que su esposa, sus dos hijos pequeños lo miraran. Siempre había estado trabajando antes; Ahora se preguntaban por qué siempre estaba en casa. En su propia mente, estar sin trabajo durante tanto tiempo lo había hecho menos hombre. “Es un poco difícil cuando no puedes pagar las facturas, ya sabes. Así que últimamente he estado pasando por mucha depresión “, me dijo. El desempleo te hace incapaz de “ser quien eres, o quién eras una vez”, agregó, y ese estado de ánimo probablemente no le hizo una persona atractiva con quien vivir.

La teoría de que la falta de oportunidades de trabajo hace que los hombres casaderos sean más difíciles de encontrar fue planteado por el sociólogo William Julius Wilson en relación con una población específica: los pobres, habitantes de la ciudad afroamericanos . En décadas posteriores del siglo pasado, las tasas de delincuencia, desempleo, pobreza y paternidad soltera se dispararon en ciudades de todo el país. Muchos conservadores atribuyeron estas tendencias a una “cultura de pobreza” que perpetuó indolencia, apatía y gratificación instantánea a través de generaciones. Algunos, como el politólogo Charles Murray, argumentaron que los programas de asistencia federal hicieron que estas comunidades dependieran de ayuda externa y desalentaran el matrimonio.

Muchos liberales criticaron estas explicaciones “culturales”, señalando que, entre otras cosas, el valor ajustado por la inflación del bienestar y otros beneficios había estado cayendo durante este período, lo que significaba que la ayuda gubernamental excesivamente generosa era poco probable. En un libro de 1987 , Wilson presentó una explicación alternativa convincente: Los hombres negros de bajos ingresos no se casaban porque ya no podían encontrar buenos trabajos. Los fabricantes habían huido de las ciudades, llevando consigo los empleos que los trabajadores con menos educación – desproporcionadamente, en este caso, los afroamericanos- habían apoyado para mantener a sus familias. El resultado fue predecible. Cuando el trabajo desapareció , la gente hizo lo mejor que pudo, pero muchas familias y comunidades se deshilacharon.

Decenas de años más tarde, la misma historia se está desarrollando en todo el país, tanto en comunidades blancas como no blancas, sugiere la investigación de Autor, Dorn y Hanson (así como otros). Los trabajos de la fábrica que se retiraron de las ciudades americanas, moviéndose a los suburbios y entonces el South aún más barato , ahora han salido del país o se han automatizado lejos.

La situación actual de la clase obrera ya no se limita a la disminución de los empleos en la industria manufacturera. Un estudioEl año pasado por los sociólogos Andrew Cherlin, David Ribar y Suzumi Yasutake encontró que en los lugares con disparidades relativamente grandes en los ingresos, los padres eran más propensos a tener al menos un hijo fuera del matrimonio. Parte de la razón, concluyeron los investigadores, fue que estas áreas altamente desiguales tenían poco en el camino de los trabajos que pagaban bien y que los graduados de la escuela secundaria podían conseguir, no sólo trabajos de fábrica, sino también puestos de trabajo de nivel inferior. Lo que ha reemplazado a puestos de trabajo como ese son, en su mayor parte, trabajos de servicios de bajo salario como conserjes, trabajadores de restaurantes y similares. “Los tipos de puestos de trabajo que un hombre podría tener para una carrera han disminuido”, escribieron los sociólogos, “y más de los trabajos restantes tienen un carácter temporal” interrumpido “casual, a corto plazo, y no parte de una estrategia de carrera. El resultado:

Al mismo tiempo, no necesariamente posponen cuando tienen hijos. Como lo han encontrado las sociólogas Kathryn Edin y Maria Kefalas en entrevistas con madres de bajos ingresos , muchos consideran que los hijos son parte esencial de la vida, y que no están dispuestos a posponer hasta que son mayores, cuando la probabilidad de Las complicaciones en el embarazo pueden aumentar. Para las futuras madres de un entorno más estable económicamente, el cálculo es diferente: a menudo esperan más tiempo para tener hijos, ya que sus perspectivas de carrera y sus ingresos probablemente mejorarán durante el período en que de otra manera podrían haber criado a un niño. Para las mujeres menos educadas, esta mejora es mucho más rara .

Una arruga de la teoría del hombre casadero tiene que ver con el papel de las normas culturales -sea socialmente aceptable no casarse, o tener hijos fuera del matrimonio- juegan en las decisiones de las personas sobre el inicio de una familia. Un estudio publicado a principios de este año, Por los economistas Melissa Kearney y Riley Wilson, miró un escenario que era el contrario de lo que Autor y sus co-autores examinaron: ¿Qué sucede cuando los salarios de los hombres aumentan? ¿Los hombres se casan más a los ojos de las mujeres y los nacimientos fuera del matrimonio disminuyen? Kearney y Wilson compararon las tasas de matrimonio y parto en áreas que habían visto un aumento en los salarios y el número de empleos (gracias a los auges de fracking) a las tasas en las áreas que no lo habían hecho. Encontraron que, contrariamente a lo que la teoría del hombre casable podría predecir, las áreas donde fracking aumentó los salarios no vio un aumento en los matrimonios. El número de hijos nacidos de parejas casadas aumentó, aunque los nacimientos de padres no casados ​​también aumentaron algo.

¿Cómo se comparan estos hallazgos con los de Autor, Dorn y Hanson? Los autores del estudio de fracking sugieren que la desaparición de buenos puestos de trabajo bien podría haber desempeñado un papel crucial en un primer alejamiento del matrimonio, así como el parto dentro del matrimonio. Pero lo que había tomado desde entonces, especulan, era un nuevo conjunto de expectativas sociales: Durante varias décadas, los estadounidenses han llegado a ver el matrimonio como una necesidad y un ideal más , y este cambio ha continuado en los últimos años. Ahora que la soledad y el parto fuera del matrimonio han arrojado un cierto grado de estigma social, la teoría sugiere, un aumento en los ingresos de los hombres no revivirá las normas que ya se han desvanecido.

Como evidencia de cómo las normas sociales han cambiado, Kearney y Wilson describen cómo las personas que viven en las comunidades mineras del carbón de los Apalaches respondieron de una manera muy diferente a un auge económico similar en los años setenta y ochenta. En aquel entonces, los aumentos en los ingresos llevaron a aumentos dramáticos en el matrimonio y la proporción de nacimientos dentro del matrimonio, las mismas cosas que aparentemente no han resurgido en los boomtown de hoy. La manera en que la mayoría de las parejas deciden asuntos de matrimonio y niños en la actualidad, afirman Kearney y Wilson, ha tomado un impulso propio, que las mejoras a corto plazo en la economía no redirigirán fácilmente.

Este modelo puede parecer centrarse indebidamente en las perspectivas económicas de los hombres, en comparación con las mujeres, pero eso es realmente el punto. Los estadounidenses en general esperan que los hombres proporcionen, lo que significa que su valor como socios está más estrechamente ligado a sus ingresos. De hecho, lo que parece ser decisivo en el estudio de Autor, Dorn y Hanson no es realmente si los ingresos de los hombres suben o bajan, sino si suben o bajan en relación con los de las mujeres. Por ejemplo, cuando la competencia de China perdió los puestos de trabajo en los sectores manufactureros dominados por las mujeres, como la industria de los artículos de cuero, las tasas de matrimonio aumentaron realmente . Como los salarios de las mujeres caían en comparación con los hombres, los economistas argumentan, el matrimonio era más probable que condujera a la seguridad económica, y la maternidad soltera se volvió menos atractiva.

Pero incluso si las expectativas sobre género y ganancias permanecen firmemente establecidas, están claramente cambiando , probablemente en respuesta a la realidad de que, en la actualidad, las mujeres son el principal sostén de la familia en cuatro de cada diez familias. Hablé con un ex obrero de 54 años que trabajaba en Mount Clemens, Michigan, quien me dijo que el resentimiento de su esposo por los frecuentes despidos temporales (que llegaron durante períodos lentos en su planta) eventualmente se derramó en luchas viciosas por el dinero. “Cada vez que me despidieron, se enojó”, dijo. Los dos se separaron más tarde. En la economía de hoy, cuando a menudo ambos socios deben lanzar sus salarios para llegar a fin de mes, es cada vez más difícil ver cómo alguien en la clase trabajadora tiene el lujo de pegarse con alguien sin trabajo, hombre o mujer.

* * *

¿De verdad tiene que ser así? ¿Debe un trabajo-o la carencia de un trabajo-forma su vida romántica y de familia? Cuando estaba investigando mi libro, hablé con estadounidenses y canadienses afectados por el retiro de empleos en la industria manufacturera, muchos de los cuales estaban separados por un rápido viaje a través de la frontera entre Michigan y Ontario. Me sorprendió, sin embargo, que el desempleo parecía ser más tóxico para las relaciones románticas de los estadounidenses con los que hablé, que eran más propensos a pasar por una separación o divorcio después de un despido que mis entrevistados canadienses.

En cierta medida, esto refleja las diferencias culturales. Como Andrew Cherlin, sociólogo cuya investigación fue antes citada, se señaló en su libro 2010 La unión-Go-Round , los estadounidenses tienden a colocar una gran importancia tanto en el matrimonio y la autonomía personal, que se refleja en su alto matrimonio y divorcio tasas (mayor Que en otros países industrializados avanzados, incluido Canadá). Una cosmovisión intensamente individualista, cuando se aplica a las relaciones, puede hacer que alguien esté más dispuesto a ponerle fin cuando su pareja no tiene un buen trabajo; El can-do, los valores competitivos que América correctamente celebra puede, cuando se lleva a extremos, Hacen que las relaciones parezcan tanto sobre el auto-progreso como sobre el amor incondicional y la aceptación.

En el otro extremo del espectro de ganancias, este punto de vista de las relaciones lleva a personas bien educadas a buscar socios que, en algún nivel, los pondrán a ellos (ya sus hijos ) a estar económicamente mejor. Cada vez más, esto significa que la gente bien educada se casa con otras personas bien educadas -algo que siempre ha sido el caso, pero no en este grado.

En su reciente libro Dream Hoarders , Richard Reeves, investigador de Brookings, menciona el momento en que un destacado alumno de Princeton aconsejó a las estudiantes de sexo femenino que engancharan a un marido en la universidad, donde es más probable que Encontrar a alguien “digno” de ellos. La vida amorosa de un graduado de Princeton es un ejemplo extremo, pero a través de todos los niveles de educación e ingresos, puede haber más de esta eliminación de socios potenciales de lo que solía ser. Encontrar una pareja “digna” es cada vez más importante en la economía de hoy, y para la clase trabajadora, esta clasificación se basaría más en el empleo que en la educación.

Todo lo dicho, la diferencia que detecté en la durabilidad de las relaciones de los estadounidenses y los canadienses después de la pérdida del trabajo de un socio también puede tener que ver con cómo las políticas sociales de los dos países dan forma a las opiniones de los residentes sobre las apuestas del empleo. Por supuesto, algunos investigadores creen que una fuerte red de seguridad puede realmente desalentar a la gente de casarse en primer lugar. Señalan el hecho de que en los países europeos con programas gubernamentales expansivos, tienden a haber tasas más bajas de matrimonio y parto dentro del matrimonio. Pero no está claro si la explicación es valores diferentes, o políticas diferentes. En muchos países europeos, por ejemplo, las relaciones de cohabitación suelen ser a largo plazo y estables, De modo que se parecen mucho a los matrimonios. En los EE.UU. que tiende a no ser el caso, lo que sugiere que las actitudes sobre vivir en las relaciones, como las opiniones sobre el matrimonio, divergen a través del Atlántico.

Mi propia investigación se centra más estrechamente en una pregunta de este debate: ¿Pueden ciertas políticas ayudar a mantener juntos a las parejas de la clase trabajadora después de que uno de ellos pierda un empleo? Un amplio apoyo a las familias en peores condiciones puede mantener el estrés del desempleo y los problemas financieros en general, de separar a las parejas. En Windsor, Ontario, conocí a un canadiense de 60 años de edad, cuya familia pasó por un momento difícil después de que perdió su trabajo. Un día, él caminó a un paso elevado de la carretera y decidió que él se mataría saltando delante de un carro. Se quedó allí, en una fría mañana de diciembre, dos días después de Navidad, durante tres horas. Pero, incapaz de llevarse a cabo para llevar a cabo su plan, se fue a casa.

Él y su esposa hablaron sobre las cosas, y decidió pedir ayuda. Un programa de apoyo local para personas sin trabajo -un ” centro de acción ” financiado por el gobierno y provisto de personal de algunos de sus ex compañeros de trabajo en la planta- le proporcionó una red de apoyo de pares que entendían su situación. El centro también presionó a su ex empleador para ampliar su cobertura de seguro de salud restante para que pudiera pagar por su terapia. (Incluso bajo el sistema de un solo pagador de Canadá, no todos los costos del cuidado de la salud están cubiertos por el gobierno). Él dijo que surgió de esa experiencia con un matrimonio más fuerte y una relación más fuerte con su hija. “Antes, no teníamos esa apertura, esa comunicación”, dijo.

La red de seguridad canadiense más tarde le ayudó de otras maneras. Él tomó cursos de recuperación para obtener su grado de escuela secundaria y luego se entrenó para convertirse en un consejero de adicción; El gobierno pagó toda su matrícula, que incluyó una colocación al final del programa. Incluso cuando terminaron sus beneficios públicos de desempleo, continuó recibiendo ingresos a través de un programa especial para trabajadores despedidos como él que había trabajado por lo menos siete de los 10 años anteriores. El hecho de que todavía pudiera traer a casa un cheque cada dos semanas, dijo, le hizo sentirse menos avergonzado por no trabajar. “Todo se está moviendo en la dirección correcta”, me dijo en ese momento. Por eso le dio crédito a su familia, su propia motivación y la ayuda del gobierno.

Mientras que un mosaico de programas en los Estados Unidos proporciona tipos similares de apoyo de reciclaje, tiende a ser menos generoso y centrado más estrechamente. Si un socio está fuera de las materias de trabajo más en América, donde la red de seguridad es más delgada , porque menos de un sueldo perdido va a ser reemplazado por el gobierno ( si alguno de él es en primer lugar). En su reciente investigación sobre la clase trabajadora blanca , los economistas Anne Case y Angus Deaton anotan este vínculo. “La repetida re-asociación en los EE.UU.”, escriben, “a menudo es impulsada por la necesidad de un ingreso adicional, algo que es menos cierto en Europa con su red de seguridad más amplia”.

Canadá tiene un conjunto robusto de políticas que ayudan a las familias que luchan, especialmente aquellas con un solo salario. Por ejemplo, los padres canadienses reciben ” bonificaciones para bebés ” , prestaciones monetarias mensuales libres de impuestos para cada niño menor de 18 años, que se expandieron mucho para los hogares de bajos ingresos el año pasado. (El gobierno federal de Estados Unidos ofrece un crédito tributario para niños , pero sólo ayuda a aquellos que han hecho una cierta cantidad de trabajo remuneradoese año, y los trabajadores desempleados y familias de bajos ingresos que no pagan mucho en impuestos federales reciben menos O ninguno de ellos.) Los canadienses con ingresos modestos también reciben pagos trimestrales, exentos de impuestosPara compensar los costos de varios impuestos sobre las ventas. Políticas como estas hacen que tener dos ingresos a tiempo completo sea menos crucial para mantener a un hogar canadiense económicamente a flote. También pueden hacer que las relaciones en ese hogar sean menos transaccionales, es decir, menos dominadas por un cálculo que calcule lo que uno de los socios hace por otro.

Confrontados, como los Estados Unidos, con las realidades económicas globales como el libre comercio y la automatización, algunos países han construido o fortalecido redes de seguridad para dar a sus residentes una medida de estabilidad financiera. Hay una razón por la cual las relaciones familiares americanas han sido moldeadas tanto por los mercados laborales. No es una cuestión de destino, sino de política.

 

Share.

About Author

Leave A Reply

Diseñado por kenneth herretes derechos reservados Noticias Diarias 2013 -2017